之前陸陸續續所看到的新聞，對這件事情一直無法完整了解。
爲什麼這件事會一直存在許多的爭議性？
又為何還會驚動到我印象中只停留在國文課本裡的作家張曉風也要出面呼籲？
在看了<內湖保護區守護聯盟>的部落格後，對於政府相關單位竟如此敷衍草率的處理這整個事件感到非常的糟糕！也不敢相信！
很可怕，我希望能分享給身邊的人了解，也希望能多讓一些人加入關注，知道這些正在發生的前因後果。
對於這樣善意卻變相造成傷害的事情，大家也可以參閱部落格<我們甚至失去了黃昏>的災區筆記。
我希望大家先不要以慈濟所代表的行善精神當作我所討論的對象，而是先將它單純視為一個龐大的團體機構。
因為它的巨大的能力，可以像小人國中的巨人格列佛一般，輕手一舉救出需要幫助的人，在重大危急時成為一個可靠的肩膀；但是也因為它強大的能力，可以像怪獸酷斯拉一般，不經意的一個噴嚏，就造成極大的破壞。當然，這不會是它的本意。
因為大家對它的信任，我們賦予它強大的能力，給予最多的社會資源。
也因為這樣的信任，我們對它所做出的道德要求更是相對提高，我們會在看到這樣的環保衝突時感到非常的疑惑。
沒有更好的方法了嗎？
行善，不用在乎是否損害了我們的土地嗎？
＂保護區＂三個字，還不夠簡明扼要的說明它不應該被人為開發嗎？
這不是只有一個慈濟的問題，我們的政府對這些相關規定的含糊籠統都應該負極大的責任！
但爲什麼要向慈濟一次次的呼籲和請求？這還不夠悲哀嗎？應該幫人民爭取最大福祉，保護人民福利，爲人民做出把關、看緊全國上下的政府，在這時居然無法做出具公信力的決定或政策，讓這塊保護區＂從一而終＂，繼續維持它應該被＂保護區＂三個字所保護的面貌。反而含糊帶過，讓這件事變成似是而非的灰色地帶。一個＂保護區也是可以開發＂的想法，變成一句強大的擋箭牌，彌滅了所有問句。
所以我們只能轉向請求慈濟：
開發了後，會怎麼保護這塊土地？
用新植的樹木花草嗎？用後來才運來的舶來土壤嗎？
再多再好的後來填充物，有天然的好嗎？
真的，沒有其他可以選擇的地方了嗎？
這件事就算發生，順序也應該是＂為了維護生態，我們利用工程技術來讓溼地更有能力維持生態的涵育，然後我們也利用那裡不會嚴重影響生態的地方，蓋了一座志工中心。＂
而不是＂我們要蓋志工中心，然後因為是保護區的關係，所以我們當然也會做一些生態保持的東西。＂
這不是我們所期待的態度，不過這二個純粹是我的幻想，不可能發生。因為要在保護區內找不會嚴重影響生態的土地實在太可笑了，要在人工開發後能做出相對平衡生態的規劃與建設也不是我們素有的強項，說說看，這誰會信？
我們的開發，從來都不會與水土保持畫上等號，更何況是如此脆弱的＂保護區＂！
以下是我在此部落格的留言回覆：
慈濟因擁有龐大的社會資源，在面臨重大災害時，可以有充足的能力救助更多的人或是給予最大的幫助，這是無可否認的。
但也因它是如此龐大的團體，一時不察，能夠造成的傷害也會相對的可怕。
當然，它是一個慈善團體；它更是由"人"所組成的團體。
它不是永遠都會是正確的，或者永遠都能做出最合宜的決定。
所以千萬不要因為這個計畫案的意見衝突，就把一切歸到因為慈濟本身是個慈善團體，所以就合理化這些問題，或是覺得這些反對建案的聲音全盤的否決了慈濟所有的善行，這完全是二回事。
請慈濟的朋友冷靜想想!
如果你們將來活動的志工訓練大樓，是蓋在一個極需保護的土地上，而因為你們的存在，損害了土地的生態，你們會開心嗎?
也許你們會覺得可以靠先進的技術當作倚靠的工具。
是的，或許可以。
但是你們還是在這片不一定需要被大興土木的脆弱土地上畫了一刀!
爲什麼大愛慈悲如你們，不阻止讓這件事發生？
一定還有其他選擇啊！
既然"人定勝天"的話！
爲什麼不選擇將這個訓練中心蓋在一個更需要它的地方呢?
